|
一般以為史明是極端的左派，因出於對共產主義的恐懼與知識上的無知卻對這一位畢生為台灣人反帝國主義與反殖民主義解放而努力的老人予以無端的污衊。英國學者卻在與史明愉快交談以後離去。在回途筆者問費迪南教授為何史明虛心問他對台灣有何建議時沒有表達他的問題，他卻謙虛告訴我如此傑出人物我們的觀點微不足道。最讓筆者印象深刻是當論到中共的經濟發展造成社會上階級衝突時，史明指出中共的階級問題早在1940年代就存在。並指出黨與軍的待遇遠高於一般人。這是英國學者沒想到的。
彼得•費迪南教授是筆者指導教授，曾任英國皇家國際關係學會東亞研究的主任。專攻共產政權與民主化理論，對於中共、蘇聯與前東歐政權有重要研究。相較於國內史明何以讓外國學者尊敬。筆者要指出他在早稻田大學時代受過完整的政治學與政治經濟學訓練。他擁有完整現代知識基礎卻是大家所忽略的。這一些現代知識是國際共同的語言，再加上個人努力產出觀點。自然得到尊敬。獨台會以實踐替代一切史明返台後成立的車隊遊台北與環島也十個年頭了。他與他的獨台會成員一直在鼓吹台灣民族主義，同時以實踐替代一切，然台灣有良心知識分子與大眾卻一再為依附外來政權的利益集團與投機者所否定。
在1918年的國際關係裡歐洲是世界的舞台，威爾遜的民族自決是鼓勵了亞非殖民地解放運動。國際間的民族解放運動鼓舞了台灣人。在許多殖民地的覺醒是等到二次大戰後，但台灣則較早。原因是現代化比任何亞洲諸民族都早的結果。張炎憲指出在《日本警察沿革誌》裡提到1920年代的台灣文化協會其最終目的是追求獨立。
黃昭堂指出日本人的殖民主義式現代化讓台灣社會經濟發展與識字率僅次於日本。但是台灣的知識分子透過日文了解世界與中國。這讓台灣人形成共同意識有特別的幫助。也就是說台灣人的政治訴求提升了，以全島人民為思考，同時也有國際觀。台灣文化協會是一個開始，是受漢文與受日語知識分子們的聯合產物。以後產生左派的勞工運動與民族主義運動。史明的母親是出進士舉人的士族家族。父親更是台灣文化協會的活躍知識份子，目睹父親與台灣文化協會的菁英們的所作所為，很自然的站在台灣人的立場去思考問題。然殖民地的解放不是只有獨立問題還有經濟剝削與階級問題。這也是今日的南北問題。這也是史明特別關心的。
用心保存台灣歷史記憶
史明的「台灣人的四百年史」與「王育德博士的台灣－苦悶的歷史」是台灣史的經典之作。很可惜王博士已逝。我們無法由王博士處知道過去的台灣與他諸多論點。史明目前身體硬朗。坦白說台灣人的四百年史的資料豐富，但是作者的主要觀點易被龐大資料打散。這正是困難所在的地方，現在許多資料收集不易，他為了替台灣人保存台灣人歷史與歷史記憶用了許多心。但瑕不掩瑜！史明對於許多概念與用字極其用心，力求精確。例如日人將物質論(materialism)譯為唯物論。台灣目前流行將從屬理論(Independencetheory)譯為倚賴理論，事實上，那是一種剝削關係非依賴關係。不精確使用易誤導我們理解理論。許多人望文生義不求原意則有害於我們了解事實。這一點，筆者學到許多。
有人以為史明是以漢人的種族中心主義在看台灣問題，我個人以為那是誤解，因為馬派學者基本上是反對種族主義，此外史明的觀點關係到現代化問題。在國際關係與社會科學理論裡可以分國家中心論(state－centralism)與社會中心論(society－centralism)國家中心論是以韋伯為代表人物，社會中心論是以馬克思為代表人物。這兩者是以國家或以社會為主去看發展與分析問題，並不是就否定國家與社會的重要性。很明顯的，史明是採社會中心論在看台灣。為此我問了史明以釐清問題。
終結外來殖民剝削體制
史明說台灣現代社會形成與西方重商主義、資本主義與殖民主義有莫大關係，西方重商主義、資本主義與殖民主義是西方式現代化的一部分。殖民主義經濟是一種超額剝削體制。這就是社會階級矛盾與民族矛盾的根源。早先，西方誘騙漢人來台作農奴。然這竟是形成今日台灣開始。時至今日，殖民經濟關係仍然存在。國民黨佔領台灣時接收這一殖民地剝削體制，台灣人沒有自己國家，所以只有用社會中心論。台灣人在這四百年遇到四種不同類型外來政權。職是之故，台灣人需要民族國家的同時也要社會革命。
（作者為英國Warwick大學研究生、台灣國際研究學會會員）
|